知識分享

  • View More image1.png
    知識分享

    健康效果暨醫療科技教育聯盟年會暨知識分享會紀實 鄭燕淑研究員/撰

    健康效果暨醫療科技教育聯盟(Health Outcomes and Technology Teaching and Education Alliance, HOTTEA)在今天(3月2日)舉行第二屆第一次會員大會,HOTTEA成員主要是由臺灣各大院校教師及臨床醫師組成的教育聯盟團體,此外還有目前從事藥物市場准入之相關產業界人士。其成員大都具有健康科技評估、醫療經濟學、公衛及流行病學研究、真實世界證據研究、病友團體政策倡議等經驗,是屬於教育意味濃厚的團體,其團體的目標在於持續與產官學研界溝通、分享與推動醫療科技評估相關事務。

    當前臺灣的醫療科技評估制度,較為眾人所知的是運用在藥物納入健保給付的收載過程,但除了這部分的法定程序之外,它仍廣泛的運用在其他衛生福利之政策評估。整體而言,醫療科技評估除了是一種實證方法之外,也是當前政策推行前所採用的科學工具。
    HOTTEA是小眾型的團體,成員的理念著重在當前的醫療科技評估制度方法學的提升,是屬於教育及分享理念濃厚的團體。每年會員大會召開之時,HOTTEA成員會互相分享及交流各自專長或有興趣的主題,例如醫療科技評估,HOTTEA秉持扮演產學互助與學習的理念,持續與產業界進行既有流程、方法學及證據需求之交流,目的就是希望建立一個符合專業、人性及優良的醫療科技評估生態。

     今日的會員大會上,第二屆理事長–蒲若芳老師以AI智慧醫療器材納入健保為例,指出當前AI相關醫療器材產業界在申請納入健保所遇到的困難。蒲老師分享在輔導智慧醫材產業界時,為協助他們釐清當前智慧醫材納入健保的申請過程,自己也理解到當前政府對智慧醫材產業的協助仍然有限。以醫療科技評估為例,產業界普遍以為納入健保給付的過程,必須先執行成本效益分析的醫療科技評估。這令產業界感受到,在發明智慧醫材上即使取得上市許可證,但要進到健保的給付程序,又是另一個世界,這對產業界而言,是一段艱辛難走的路,在準備送件健保的過程中,產業界迄今毫無指引與方向。除了以AI產業為例,蒲老師也提到,當前的臺灣醫療科技評估環境缺乏三種合宜的審議程序:「合宜的流程、合宜的證據及合宜的方法學」。她以醫療科技評估的實證科學精神勉勵,要提升臺灣當前的醫療科技評估環境,是需要大家一起努力往三合宜的方向前進;要建立起一個優良的HTA ECOSYSTEM,亦需要大家持續不斷倡議並與政府溝通來影響政策調整方向。

    今天的會員大會由彭昭揚經理、楊雯雯研究員及陳詠宸助理教授等三位分別分享其經驗。首先彭昭揚經理分享台灣創新醫療器材健保收載流程對病人的影響,除了簡介醫療器材納入健保的相關程序外,亦以健保署公開的真實世界數據(real-world data, RWD)來分析相關醫療器材進入健保到獲得給付的時程。這段分享後他提出三個觀點,1.政策影響可以做系統化分析研究;2.做研究不一定需要IRB(人體研究倫理審查委員會, Institutional Review Board)審核才可進行;3.研究使用的相關資料要隨時儲存,避免日後被移除。

    第二位是由陳詠宸老師分享其參與一項國際性HTA職能調查(HTA for All)的結果,並分享泰國Dr. Suwit Wibulpolprasert對HTA人所提出的建議 ‒ 想當一位優秀的HTA研究人員須具備幾種特質:1.正直、純潔的心靈、穩定、寬廣的胸懷;2.發表你的研究結果,而不是只是寫報告;3.要與其他HTA人員合作;4.持續與你的政策決定者溝通。上述理念雖然是Dr. Suwit心中的HTA研究人員特質,但應該是臺灣HTA研究員應該深植其心的價值。

    第三位是由楊雯雯研究員分享的「智慧醫材從取得藥證到健保補助的可能性及困難」,她以實際輔導廠商的經驗,分享智慧醫療產業界就現階段健保署既有法規辦法及醫療科技評估方法學不適用之處,以及準備健保送件資料可能面臨的困境,最後提出健保補助智慧醫療醫材的可能方式。藉由這些實際參與輔導的真實觀點,她也期許產業界可以持續透過倡議的力量督促政策管理者對評估及審議程序做調整。

    另外,楊研究員與蒲老師也以真實世界觀點對癌症免疫療法(immuno-oncology therapy, IO)進行案例討論。我國健保從2018年開始對免疫療法藥物進行相關評估及審議,從健保署評估到收載,到最後決議對胃癌及肝癌藥品不予收載的過程,提出專業性的比較分析。此案例不僅從實證及臨床證據面呈現政策管理者的決策脈絡,也引用健保會的專業觀點提出反證。此案例著重在執行醫療科技評估的流程、實證及方法學,其研究者到底要以什麼樣的角度出發?而研究者對於HTA的核心價值是僅要呈現政策管理者的目標?亦或是科學的實證研究?

    蒲老師也提到「科學自主」的觀點,強調一位有價值的HTA研究者,該不該具有獨立、蒐集證據的態度?此案例也引起產業界的熱列討論,並呼籲,不管是真實世界數據的引用,亦或是之後臺灣政策管理者所要推行的醫療科技再評估(HTR),都應該先對指標、制度及流程提出可供產業界回饋意見的溝通程序;不宜在未與利害關係人做溝通的程序下,貿然推行政策。從今日的分享上,各界對於當前的醫療科技評估制度,顯然還有未滿足的期待,從這些回應與期待中,也期許政府應正視當前的問題,並敞開以管理者自居的態度做調整。

    未來,HOTTEA將持續以溝通橋樑的角色帶給各界更多醫療科技評估制度的方法學及觀點。最後,蒲老師也以流行病學學者的角度提出 ‒「持續探索」是流病研究人員的基本態度。研究者必須以探索的角度去理解每一個利害關係人所抱持的角度及關點,唯有站在好奇心與探索世界的觀點去體驗數字,才能提出決策的建議。「說一是一,說二是二,要回答什麼問題要用什麼方法或指標」,只有抱著正向的科學角度解決問題,才能對當前的各種醫療衛生政策提出好的建議。HOTTEA也歡迎大家繼續提供建言,若有對醫療科技評估制度或這個工具有更好的建議,也可提供給HOTTEA,未來將持續敞開溝通的大門與大家一起在這個體制中前進。